Zdroj: Shutterstock
Financovali ste nákup auta či iného tovaru prostredníctvom spotrebiteľského úveru? V takom prípade by ste si mali riadne skontrolovať kúpnu aj úverovú zmluvu. Súdy totiž označili za neprípustné konanie, ktoré bolo až donedávna úplne bežné. Ak by sa týkalo aj vás, môžete získať sumu aj v ráde tisícok eur.
Nákup na splátky zväčša prebieha tak, že sa súbežne uzatvoria dve zmluvy. Jednou z nich je zmluva o kúpe tovaru; druhou je tzv. zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere. Obidve zmluvy tvoria jeden obchodný celok a účelom úveru je výhradne financovanie ceny zakúpeného tovaru.
Uvedené financovanie však musí spĺňať prísne pravidlá; ak ich veriteľ poruší, môže byť sankcionovaný tým, že musí poskytnúť úver ako bezúročný a bez poplatkov. Spotrebiteľ je v takom prípade povinný splatiť oveľa nižšiu čiastku; ak zaplatí splátky nad rámec svojej povinnosti, môže od veriteľa spätne žiadať ich vrátenie z titulu bezdôvodného obohatenia.
Na rozšírené pochybenie spôsobujúce bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru narazili súdy napríklad pri posudzovaní nákupov motorových vozidiel od spoločnosti Autocentrum AAA Auto. Pre lepšiu ilustráciu možno uviesť skutkové okolnosti prípadu, o ktorom rozhodoval Najvyšší súd SR v konaní vedenom pod sp.zn. 4Cdo/93/2022.
24. října
Blíži sa Deň Spojených národov
Medzinárodný deň OSN sa každoročne oslavuje 24. októbra a je dôležitou príležitosťou na oslavu a uznanie práce a cieľov Organizácie Spojených národov (OSN). Tento deň vyhlásilo Valné zhromaždenie OSN v... Viac
Preskúmajte ďalšie dni v našom kalendári
V danom prípade mal kupujúci za auto zaplatiť kúpnu cenu 3 095 eur. Prvú splátku kúpnej ceny (akontáciu) vo výške 990,40 eur uhradil v hotovosti pri podpise zmluvy. Zostávajúca časť platby vo výške 2 104,60 eur bola financovaná prostredníctvom zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej so spoločnosťou Consumer Finance Holding.
V zmluve o spotrebiteľskom úvere bolo okrem financovania zvyšnej časti ceny zakúpeného vozidla dohodnuté aj financovanie ďalších dodatočných plnení (tzv. doplnkových služieb) za 914 eur, o ktoré ale kupujúci nežiadal; konkrétne išlo o:
- bezdrôtovú kameru s navigáciou (139 eur),
- garanciu Carlife (504 eur),
- prípravu vozidla k predaju (271 eur).
Kupujúci následne plnil dojednané splátky podľa zmluvy o úvere. Po čase však po porade s právnikom zistil, že sa predajca spolu s poskytovateľom úveru dopustili viacerých porušení jeho spotrebiteľských práv. Rozhodol sa preto, že sa bude súdne domáhať vrátenia sumy 1 700,69 eur s príslušenstvom.
Vec sa postupne dostala až na Najvyšší súd; kupujúcemu ale dali za pravdu súdy všetkých inštancií. Pri posudzovaní veci vychádzali z toho, že bezdrôtová kamera s navigáciou bola pred uzatvorením zmluvy prezentovaná ako darček; jej financovanie prostredníctvom súvisiacej úverovej zmluvy teda vyhodnotili ako nekalú obchodnú praktiku. Do financovania ďalej podľa nich nemali byť zahrnuté ani „príprava vozidla k predaju“ a „Carlife Garance“, ktoré ani neboli dohodnuté ako predmet kúpy; službu spočívajúcu v „príprave vozidla k predaju“ navyše súdy označili ako fiktívne plnenie.
Náklady na ďalšie plnenia veriteľ podľa súdov nesprávne prezentoval ako súčasť poskytnutého úveru. V skutočnosti ale išlo o skryté poplatky za jeho poskytnutie. V dôsledku navýšenia celkovej výšky úveru o uvedené náklady preto nemohla byť správne vypočítaná ani RPMN (ročná percentuálna miera nákladov). Úver preto označili za bezúročný a bez poplatkov.
Podobný prípad riešil Najvyšší súd SR aj pri predajcovi AUTO DISKONT (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 1Cdo/13/2023).
Pokiaľ ste nákup financovali spotrebiteľským úverom už dávnejšie a domnievate sa, že by vám súd už nepriznal vrátenie neoprávnene uhradených splátok kvôli premlčaniu, možno budete prekvapení. Judikatúra je v uvedenom smere pre spotrebiteľov veľmi výhodná – slovenské súdy prijatie splátok uhradených nad rámec skutočnej povinnosti spotrebiteľov môžu vyhodnotiť ako úmyselné bezdôvodné obohatenie veriteľov, pre ktoré platí až 10
ročná objektívna premlčacia doba (bližšie rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 7Cdo/268/2021 či rozhodnutie Krajského súdu Nitra, sp.zn. 7CoCsp/11/2023).
Pokiaľ sa vaše skúsenosti so zakúpením tovaru na splátky zhodujú s vyššie popísanými prípadmi zo súdnej praxe, určite zvážte poradu s právnikom. Nemusí ísť len o zmluvy spojené s financovaním nákupu motorových vozidiel; suma úveru nekorešpondujúca s čiastkou potrebnou pre doplatenie kúpnej ceny veci (v dôsledku jej navýšenia o doplnkové plnenia) sa môže objaviť v zmluvách o viazanom spotrebiteľskom úvere uzatvorených v súvislosti s predajom akéhokoľvek tovaru.
Ak si nemôžete dovoliť služby advokáta, skúste osloviť niektoré zo združení na ochranu práv spotrebiteľov. Na Slovensku ich pôsobí pomerne veľa; ich informatívny zoznam je dostupný napríklad na webových stránkach Ministerstva hospodárstva SR.
Barbora Magočová
Rozšírená verzia kalkulačky
Ďalšie kalkulačky
Najčítanejšie články
